当前位置:欧洲杯网上投注 > 农业 > 美国转基因食品无标识消费者无从判断

美国转基因食品无标识消费者无从判断

文章作者:农业 上传时间:2019-11-04

今年10月21日,美国联邦政府将实施新的标签核定办法,使消费者选购有机食品时更放心。 据《华尔街日报》报道,近年来,有机食品在美国乃至全世界日益受到重视,但由于美国联邦政府没有一套鉴定“有机”的标准,消费者很难确定这些有机食品是否货真价实。 根据美国联邦农业部(USDA)即将颁布的新规定,从干货陈列架到冷冻柜中的数以千计的食品都将列入管制范围。届时,消费者只要看到显示“USDA”的绿白色标签就知道是有机食品。USDA将把有机食品分为以下4类:100%有机食品;有机食品(含95%以上的有机成分);用有机成分制造(该产品至少70%为有机成分);含有机成分(这类食品在包装袋前方不得有“有机”字样)。 目前,美国有机食品的年销售额已达93亿美元,而且前景被看好。不过,有机食品是否真的比较有益于健康、比传统食品更有营养,目前尚无确凿的科学证据。

内容摘要:美国食品与药品管理局目前并没有要求含有转基因农作物的食品必须用标识和标签注明。根据调查,约93%的受访者表示,希望在标签上写明食品中的转基因成分。 ...

欧洲杯下注网站,我们前面说过,美国市场上的包装食品大约70~80%是含有转基因成分的,但是如果你去美国超市买东西,你是不知道哪种含有转基因成分的。自从转基因食品自1996年起开始大量在美国上市以来,美国食品药品管理局并不强求对上市的转基因食品加以标识,只有在转基因技术改变了食物的营养成分或引入可能导致过敏的成分时,才要求将这种新成分标出。商家如果自己愿意标识含转基因成分或不含转基因成分,是可以的,前提是标识时不能说转基因的比非转基因的更健康,也不能说非转基因的比转基因的更健康。

美国《纽约时报》28日刊登署名罗尼·凯瑞·拉宾的文章称,在美国如果想知道购买的面包是否使用了玉米糖浆来增加甜味,或担心是否添加了防腐剂、焦糖色素或是人工调味香料,可以阅读面包上的食品标签。法律规定,这些成分必须在食品标签上注明。但转基因生物却没有包括在内。

美国民间一直有人呼吁对转基因食品进行强制性标识,主要是一些推销有机食品的,或号称从事环保工作的人在做这种呼吁。美国有几个州对要不要强制标识转基因食品进行过公投,但都没有通过。但是佛蒙特州却立法要求在这个州销售的转基因食品必须标识,而且定得很严格。如果有的州不标识,有的州标识,这就乱了,所以美国国会在2016年通过了一个妥协法案,要求含有转基因成分的食品要提供相关信息,不过不用明确标识出来,可以用二维码标识,需要用智能手机扫描二维码才能知道里面是不是含有转基因成分,甚至也可以不用二维码,提供一个咨询电话就可以了。目前这个法案还没有开始实施。

美国食品与药品管理局(The Food and Drug Administration,简称FDA)目前并没有要求含有转基因农作物的食品必须用标识和标签注明。

有的国家也不要求标识转基因食品,例如加拿大。有的国家是要求转基因食品做标识的,包括欧盟、日本。我们中国也是要求对转基因食品做标识的。不过我国的做法和欧盟、日本不同。欧盟、日本是要求转基因成分在食品中占到一定的量才做标识,而中国采取的是零容忍的政策,只要食品含有来自转基因作物的成分,不管里面还能不能检测到转基因成分,也要求标识出来。例如来自转基因大豆的食用油,里面几乎不含转基因成分,欧盟、日本是不要求标识的,但是中国要求标识“以转基因大豆为原料”。

大多数消费者想要改变这种状况。《纽约时报》2013年1月的一项调查显示,虽然只有一半的受访者表示,将避开用转基因生物制成的产品,但约93%的受访者表示,希望在标签上写明食品中的转基因成分。目前已经有超过140万人签署了食品安全中心(Center for Food Safety)的请愿书,要求FDA下令,转基因生物制成的食品必须在标签上注明。上周末,几十个城市举行了游行,抗议孟山都等食品开发商推出转基因食品。

要求标识的理由是消费者有权知道自己吃的是什么,也就是所谓“知情权”。但是所谓“知情”是建立在获得准确的信息基础上的,而不是在有偏见的舆论误导下提出的不合理的要求。如果有所谓公众“知情权”的话,那么更应该强调的,是公众获得准确的信息,不被有偏见的舆论所误导的权利。

2014年5月,佛蒙特州成了第一个要求食品标签中注明是否含有转基因生物的州。康涅狄格州和缅因州也通过了类似的法律,不过是否实施要视其他州的情况而定。食品生产商和转基因农作物及种子的开发商在2012年花了数百万美元的广告费,目的就是为了挫败加利福尼亚州一项要求食品标签注明转基因生物成分的计划,此外,他们还正在推动一项联邦法案,将禁止各州要求食品商为转基因食品贴上相关标签。他们坚持认为,转基因成分是安全的,没有标注的必要。

目前并没有任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食品更有害健康,反而有许多证据表明已上市的转基因食品对人体无害甚至更有益处,那么,要求强行标识一种无害的成分,就不是一个合理的要求。尊重消费者的知情权,也不等于就必须强制标记某种食物成分,有时,甚至对有害成分的这种“知情权”也未能得到满足,更何况无害成分。例如,已知腌制、油炸食品都含致癌物,但是奇怪的是,却没有人要求对腌制、油炸食品或含腌制、油炸成分的食品强行标识“含致癌物”。

“标签上的空间非常有限,此外,强制标注会为转基因食品带来不必要的污名,”安全经济食品联盟(Coalition for Safe Affordable Food)的发言人克莱尔·帕克说。该机构代表了反对在食品标签上注明转基因生物成分的企业和组织。她和其他一些行业代表提到了FDA在1992年的结论,即没有必要强制要求转基因食品的标签上做出相关说明,因为转基因食品和非转基因食品之间没有“实质性”或“有意义”的区别。

一般人都不了解“转基因”是什么东西,甚至误以为是要转人的基因,再加上反科学组织的误导,那么人们见到“含转基因成分”的标记时的心理,就和见到“含致癌物”的标记时一样,会以为是有害成分,导致恐慌而加以排斥,这对并无害处的转基因食品是不公平的。而且,要强制标记转基因成分,并不只是简单地贴个标签,还要有检测、分流、管理、监督等方面的投入。这将会增加食品价格。将这部分额外费用摊在所有消费者身上,对那些并不在意吃转基因食品的消费者来说,是不公平的。

文章指出,转基因农作物含有来自其他动植物品种的DNA,这样做是为了让这些农作物拥有制造商需要的特性。最近的一种新型转基因农作物是在切开之后不会变成褐色的苹果。还有可以冷冻的草莓。

对那些因为害怕,或者不管因为什么原因而不愿吃转基因食品的人,他们已有了选择,可以去吃有“有机食品”、“绿色食品”或标识“不含转基因成分”的食物,有这类标识的食物据说都不含转基因成分。但是这些害怕转基因的人却强求所有消费者为他们对转基因的特殊“知情权”买单,是不合情理的,就像那些不愿吃施过化肥、农药的食品的人,不去吃“有机食品”、“绿色食品”,却要求对所有其他食品强行标识“化肥食品”、“农药食品”一样,是不合情理的。

许多植物在基因改造之后可以抗除草剂;有些转基因植物自身甚至可以产生杀虫剂。

文章称,支持转基因食品标签的人指出,FDA对所有食物都设置了详细的信息披露要求。例如,橙汁上的标签必须告诉消费者,产品是新鲜的,还是用浓缩汁制成的。如果不是100%的纯果汁,生产商禁止使用“果汁”这个词。(果汁含量达不到100%的产品只能叫做“饮料”、“鸡尾酒”或“饮品”。)

FDA甚至要求,在豌豆等产品的标签上,使用“新鲜”、“冷冻”、“新鲜冷冻”、“冷冻新鲜”和“速冻”等词语进行描述。

消费者联盟的食品政策行动主任琼·哈洛伦支持为转基因食品贴上标签。她说,“FDA认为,新鲜的豌豆和冷冻的豌豆对消费者来说存在‘实质性’差别。而转基因和非转基因的区别,与冻豌豆和鲜豌豆的差别一样大,甚至更大。”

该机构的科学家们表达了对新的转基因农作物产品的担忧,比如,他们怀疑,新农作物中含有的重要营养元素的水平与非转基因农作物是否相同,还有,它们是否可能含有毒素、新的过敏原或未经批准的食品添加剂。

本文由欧洲杯网上投注发布于农业,转载请注明出处:美国转基因食品无标识消费者无从判断

关键词: